....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalıların murisi .....1914 ada 93 sayılı parselde kayıtlı taşınmazların (arsa, ev ve işyerleri) maliki olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında bu taşınmazların taksimi yönünde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle taşınmazların öncelikle aynen taksimi, aksi halde ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile .....16078 ada 93 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın mülkiyeti üzerindeki ortaklığın aynen taksimi olası olmamakla; Bilirkişi raporuna ekli listedeki paylar oranında satış yoluyla giderilmesine, davaya konu taşınmazın üzerinde bulunan yapıların mülkiyeti üzerinde anlaşma olmadığından, bu yapıların arzla birlikte satılarak satış bedelinin tapudaki paydaşlara payları oranında dağıtılmasına, arzın üzerindeki yapı sahiplerinin isterlerse haksız zenginleşme hükümlerine göre diğer paydaşlar aleyhine görevli mahkemede dava açmakta muhtariyetlerine, satış bedelinin dosya kapsamındaki veraset ilamları ve rapora ekli paydaş listesine göre; paydaşlara payları oranında ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyada toplanan belge ve bilgilere göre, taraflar arasındaki anlaşmazlık nedeniyle anataşınmazda taksimin mümkün olmadığı, bu nedenle davacının eldeki bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporu içeriği ve dava konusu tapu kaydına göre; dava konusu parsel üzerinde 1 dükkan ve 6 daireden oluşan 5 katlı 7 bağımsız bölümlü bina bulunduğu anlaşılmaktadır. Taşınmazın bu niteliğine göre üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Kanununun 50/2. maddesi hükmüne uygun olup, paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle her bir paydaşa da en az bir bağımsız bölüm düşmektedir.
Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarında, tamamlanmış yapının fiilî durumu ile onaylı projesi arasında aykırılıkların bulunması ya da yapının imara uygun ancak projesiz inşa edilmiş olması veya bir kısım bağımsız bölümlerin başlı başına kullanılmaya elverişli halde bulunmaması gibi kat mülkiyeti kurulmasına engel oluşturan eksikliklerin mevcut olduğu durumlarda bu eksikliklerin giderilip yasal koşullara uygun hale getirilmesi mümkün ise bunun isteyen tarafa tamamlattırılması yoluna gidilmesi gerektiği kabul edilmektedir.
Bu bakımdan somut olayda da mahkemece öncelikle yapıların ayrı ayrı ve müstakil olarak kullanılmaya elverişli bağımsız bölümler içerip içermediğinin, içeriyorsa bunların sayısının saptanması, her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi halinde davaya konu taşınmaz üzerindeki yapının onaylı projesinin ve sonradan değişiklik yapılmış ise buna ilişkin tadilat


-2-
2017/3283 - 2018/2397

projesinin olup olmadığının
taraflara ve ilgili belediyeye sorulup etraflıca araştırılması, proje mevcut değil ise veya onaylı projeye aykırılıkların saptanması halinde ilgili belediyeden alınacak ön bilgiye göre yapının mevcut haliyle imar mevzuatına ve bulunduğu yerin imar durumu ile fenne aykırılık oluşturmadığı veya imara ya da projeye aykırılıklar giderildiği takdirde onay verilebileceğinin saptanması halinde, öncelikle aykırılıkların giderilmesi, eksiklerin tamamlatılması daha sonra yapının fiilî durumunu yansıtan projenin hazırlattırılıp, ilgili imar müdürlüğünün onayının ve buna bağlı olarak oturma izin belgesinin alınması, ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde sayılan diğer belgelerin tamamlattırılması için kat mülkiyetine geçiş suretiyle ortaklığın giderilmesini isteyen tarafa yetki ve yeterli süre verilmesi, bu hususlar eksiksiz yerine getirildiği takdirde de; dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı veya yapılarda her bir bağımsız bölümün (konumu, yüzölçümü, kullanım amacı ve eklentileri yerinde incelenip irdelenerek) değeri ve bu değere göre özgülenecek arsa payı uzman bilirkişi aracılığıyla saptanıp varsa fiili taksime göre, taksim yoksa çekilecek kura ile önce her bir paydaşa birer bağımsız bölüm özgülendikten sonra arta kalan bağımsız bölümün pay oranları da gözetilmek suretiyle yine kura ile paydaşlara özgülenerek, gerekiyorsa bedel farkı nedeni ile ödenecek ivaz da belirlenmek suretiyle payların denkleştirilmesi ve yönetim planı gibi belgeleri paydaşların (tanınan süreye rağmen) imzalamaktan kaçınması halinde bunların imzalanmış sayılması suretiyle tahkikatın ikmal edilmesinden sonra kat mülkiyetine geçiş yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak öncelikle kat mülkiyetine geçişin sağlanması yolunda yargılama yapılması, eksik belgelerin toplanması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemece, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.