Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
28.2.2008 haciz  tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 5393 sayılı Kanunun 15/son maddesi uyarınca belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirlerinin haczedilemeyeceğini  öngörmüştür. Ayrıca belediyelere verilen paylar 277 sayılı Kanunun 1. maddesine göre vergi ve resim hükmünde olduğundan haczi mümkün değildir. 5393 sayılı Kanunun 15/son maddesine göre haczedilmezlik şikayetinin kabulü için  mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olup, mahkeme gerekçesinde yer verilen kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi yoktur.
O halde  öncelikle  duruşma açıldıktan sonra haczedilen banka hesabı ile ilgili kayıtlar ve hesap extresi bankadan getirtilmeli hesaba yatan paraların  nitelikleri ve kamu hizmetinde fiilen kullanılıp kullanılmadığı belirlenmeli oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.