Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/11816 Esas 2022/2335 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : ... 4. İş Mahkemesi

İş kazasından vefat eden sigortalının hak sahiplerinin tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi ve davacı vekilinin de davalı temyizine cevap süresi içerisinde katılma yoluyla temyiz edildiği, davalı vekilinin duruşma isteminde bulunduğu anlaşılması üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/02/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına gelen olmadı. Davacı adına ... geldi. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de aşağıda belirtilen hususlarda noksan bulunduğu anlaşılmaktadır.
1- Davaya konu olayla ilgisi tespit edilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3273 Esas sayılı dosyasının aslının mümkün olmaması halinde mahallinde aslı gibidir onayını içeren suretinin temin edilerek dosyaya eklenmesi,
2-Davacı çocuk ...’ın 27.07.1999 Doğumlu olup, ilk derece mahkemesi karar tarihinden önce reşit olduğu ancak reşit olan bu davacının velayeten düzenlenmiş vekalete istinaden Av ... vd tarafından temsil edildiği, davacı ...’ın anılan vekili vekili olarak tayin ettiğini gösterir vekaletin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata davacı ...’ın vekili olduğuna ilişkin vekâletnameniyi ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekâletname sunulmaması halinde, anılan davacı asile, yapılan işlemleri kabul ettiklerini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Vekaletname ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise gerek ilk derece mahkemesi, gerekse de Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, davacı ...’a yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nun 366 yollamasıyla temyiz incelemesinde de uygulanan aynı kanunun 346. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi