Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15006 Esas 2019/8543 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15006
Karar No: 2019/8543
Karar Tarihi: 20.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15006 Esas 2019/8543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suçlaması hırsızlık olan sanığın, verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. 765 sayılı TCK'nın 491 uyarınca verilen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresi bakımından lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin nazara alınması gerektiği belirtilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 06.02.2009 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 15.12.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da dikkate alınarak, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen süre gözetilerek sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 491/son,

13. Ceza Dairesi 2018/15006 E. , 2019/8543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK"nın 491/son maddesine temas eden hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresi bakımından lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 06.02.2009 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 15.12.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 10/12/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.