Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/20917 Esas 2011/905 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 36.maddesine dayanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, Kamulaştırma Kanununun 36.maddesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı temsilcisi... duruşma sırasındaki imzalı beyanıyla davayı kabul ettiğini beyan etmişse de, dosyaya sunulan imza sürkülerinde bu şahsın tek başına davalı şirketi ilzam edici beyanda bulunması mümkün olmayıp, müşterek imza ile davanın kabul edilmesi gerektiğinden, dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararda yazılı gerekçelere göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.