MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı işverenin yanında 01.10.2004 tarihinde işe başlayan ve işveren tarafından sebepsiz olarak iş sözleşmesinin feshedildiği 03.12.2008 tarihine kadar fasılasız çalıştığını belirterek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak, olan davalı Bakanlığın ihale makamı olduğunu, ihaleyi alan ve bünyesinde çalıştıran firmaların davacının işçilik haklarından sorumlu olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı işveren tarafından davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshedildiğini ispat edilemediği gerekçesiyle dava dilekçesine karşı ileri sürülen zamanaşımı defi dikkate alınarak yapılan hesaplamaya itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre davacı davalı bakanlığa ait işyerinde 01.10.2004-21.11.2008 tarihleri arasında çalışmıştır. Davalı vekili davacı tarafından 18.04.2012 tarihinde yapılan ıslaha karşı süresi içinde zamanaşımı defi ileri sürülmüştür. 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 126/3 maddesine göre işçi ücretlerine ilişkin davalar beş yıllık zamanaşımına tabidir. Bu sebeple ıslahla talep edilen fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil alacağının ıslah tarihinden geriye doğru beş yılın dışında kalan kısmı zamanaşımına uğramıştır. Davalı tarafın ıslaha karşı yaptığı zamanaşımı savunması dikkate alınarak davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının belirlenmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece yapılacak iş fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücreti istekleri için ıslah tarihi itibari ile zamanaşımına uğramayan alacakların hesaplanması için hesap bilirkişisinden ek rapor alınmalı, hesap raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden hakkaniyet indirimi yapılması ve usulü kazanılmış hak hususu da gözetilerek bir karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.