Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3877 Esas 2018/2395 Karar Sayılı İlamı

.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacılar ile davalıların.....859 ada, 39 parselde kayıtlı 211 m2 miktarlı arsanın malikleri olduklarını, taşınmazın 1/4 payının ..., 1/4 payının ..., 1/8 payının ..., 1/8 payının ..., 2/8 payının da 11 M..... Malz. ve Mühendislik Müşavirlik adına tapuda tescil işlemi gördüğünü, sözü geçen arsanın üzerinde 1/2 hisse oranında yani yarı yarıya davacılar ve davalılar adına kayıtlı olmasına rağmen iki otel mevcut olduğunu, bunlardan .... ise davalılara ait olduğunu, taraflar arasında bu hususta ihtilaf olmadığını, fiziki ve fiili paylaşımın yapıldığını, bu nedenlerle davacılara ait olan ..... Otel"in 1, 2, 3 ve 4. katlarının davacılardan ..., 5, 6, 7 ve 8. katlarının ... adına kat mülkiyetine çevrilmesi sureti ile tapuda kendi adlarına tesciline karar verillmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu.....aralığı caddesi, pafta 212, ada 859 ve parsel 39"da kain sayılı taşınmazın A bendinde.....ismiyle kullanılan otel ile B bendinde .... ismiyle kullanılan 9 ve 7 nolu gayrimenkullerin 634 sayılı Kanun gereğince kat mülkiyetine çevrilmesi ile ilgili talebin kabulüne, ilamın infazında 28/10/2015 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmının gözönüne alınarak ilgili..... Müdürlüğüne şerhine karar verilmiş; hükmü davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece ortaklığın kat mülkiyetine çevrilmesi suretiyle giderilmesine karar verilip ilamın infazı yönünden bilirkişi raporuna atıfta bulunulduğu anlaşılmaktadır. HMK"nın 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Mahkemece hangi bağımsız bölümün kime ait olduğuna ilişkin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açıkça hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile sair temyiz itirazları incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.