MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takibe dayanak yapılan ... İş Mahkemesi"nin 2014/46 Esas, 2014/1166 Karar sayılı ilamı ile; kıdem tazminatı alacağının en yüksek banka mevduat faizi ile ihbar ve yıllık ücretli izin tazminatı alacaklarının ise yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedildiği, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; alacak kalemlerinin brüt olarak icraya konulduğunu, bunların nete çevrilerek hesaplanması gerektiğini, ayrıca işletilen faiz miktarına ve oranına itiraz ettiği, mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda tazminat alacakları nete çevrilerek işlemiş faiz miktarı ve işleyecek faiz oranına ilişkin talebin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
HGK"nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, mahkemece yapılacak iş; kıdem tazminatı alacağı yönünden, tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda; mahkemece, faiz oranlarının uygulanmasını istedikleri banka isimlerini bildirmeleri için taraflara imkan tanınmamış olup, Merkez Bankası"nın 27/02/2014 tarihli yazısı ile; kamu bankalarının fiilen mevduata uygulayacaklarını bildirdikleri en yüksek faiz oranları esas alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulduğu görülmektedir.
Mahkemece yapılacak iş; taraf vekilleri tarafından bildirilen bankalardan, hakkın doğum tarihlerinden itibaren ayrı ayrı birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarının sorulması ve alacak kalemlerinin net miktarları tesbit ettirilerek, buna göre hakkın doğum tarihlerinden takip tarihine kadar kıdem tazminatı alacaklarına istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. Bu ilkelere uygun olmayan ve Merkez Bankası’nın bildirdiği faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.