Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/19471 Esas 2011/880 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki;
1-Kamulaştırmasız el atma davalarında da Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır.
Dava konusu taşınmazlar arsa niteliğinde olup, arsaların değerinin emsal satışlara göre hesaplanması gerekir. Bu itibarla emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tesbiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.
Dava konusu taşınmazlara, davalı ... Belediye Başkanlığınca yapılan ihale sonucunda, ihaleyi kazanan diğer davalı ... İnşaat Limited Şirketi tarafından, pazar yeri, otopark alanı vs. düzenlemeleri yapılmak suretiyle el atılmıştır.
Bilirkişi kurulunca öncelikle el atılan taşınmazların, yukarıdaki esaslar dairesinde değeri tespit edildikten sonra, yapılan inşaatın yıktırılıp temizlenmesi ve taşınmazların eski hale getirilme bedelinin de hesaplanması gerekir. Eski hale getirme masrafı zemin değerinden fazla ise o zaman taşınmaz bedeline hükmedilerek, el atılan yerin tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlarda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Davalı ... İnşaat Limited Şirketi, dava konusu taşınmazlara diğer davalı belediye ile yapılan sözleşme gereğince el atmıştır.
Belirtilen nedenle; sadece davalı belediye aleyhine hüküm kurulması ve davalı ... İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, her iki davalı adına hüküm kurulması ve eski hale getirme bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.