Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/2794 Esas 2015/2088 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2794
Karar No: 2015/2088
Karar Tarihi: 21.04.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/2794 Esas 2015/2088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ile manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istemidir. Davacılar, tespit ve ihtar giderleri de dahil olmak üzere giderleri davalıdan talep etmişlerdir. Davalı ise cezai şart isteminin reddini, manevi tazminat isteminin kabul edilmemesini savunmuştur. Mahkemece, cezai şart isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Ancak, tespit ve ihtar giderlerinin yargılama masraflarına katılması gerektiği hükmü gözetilmeden hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323/9. maddesine göre tespit ve ihtar giderlerinin de yargılama masraflarına katılması gerekirken, bu giderler gözetilmeden hüküm kurulması doğru değildir. Bu nedenle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Yargılama Giderleri Kanunu (22.03.1976 tarihli ve 1976/1 Esas, 1976/1 Karar)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı kanun)
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (1086 sayılı kanunun 438/VII. maddesi)

15. Hukuk Dairesi 2014/2794 E. , 2015/2088 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ile manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı ... reddini savunmuş, mahkemece, cezai şart isteminin kabulüne, manevi tazminatın reddine karar verilmiş, karar davacılar tarafından, yargılama giderleri bakımından temyiz edilmiştir.
Davanın açılmasından önce yapılan delillerin belirlenmesine (tespitine) ilişkin giderler, yargılama giderlerinden sayılır. Bu giderler, davanın müddeabihine eklenmez (YİBK. 22.03.1976 gün ve 1976/1 Esas, 1976/1 Karar). Eldeki davada, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/83 D. iş sayılı dosyasında yaptırılan tespite dayanılarak davalıdan 16.05.2011, 07.07.2011 tarihli ihtarlarla ödenmesinin istenildiği, ödeme yapılmayınca davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK"nın 323/9. maddesi hükmünce tespit ve ihtar giderlerinin de yargılama masraflarına katılması gerekirken, bu giderler gözetilmeden hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekir ise de düşülen yanılgının giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün 6100 sayılı Yasa"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin “Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan” kısmından sonra gelmek üzere, “489,00 TL tespit gideri, 321,92 TL iki adet ihtarname gideri” kelime ve rakamlarının ilave edilmesine, aynı bendin ikinci satırında yer alan “1.418,95” rakamının çıkartılarak yerine, “2.229,87” rakamının yazılmasına, yine aynı satırın devamında yer alan “1.135,16” rakamının çıkartılarak yerine, “1.790,00” rakamının yazılmasına ve hükmün değişik bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.