MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : ..."i öldürmekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluşa ve dosya içeriğine göre, maktul ..."den haber alınamaması üzerine yakınlarının kolluk kuvvetine yaptıkları müracaat üzerine yapılan araştırma ve soruşturmada en son sanık ..."le görüştüğünün anlaşılması üzerine, sanığın 29.07.2010 tarihli kolluk, savcılık ve sorgu ifadelerinde, ..."le ortak iş yaptıklarını, aralarında alacak-verecek ilişkisinin olduğunu, ..."in zaman zaman kendi evinde kalırken eşinin telefonunu bir şekilde öğrenerek gizli numaradan eşini aradığını eşinden öğrendiğini, bu durumu konuşmak amacıyla ..."in esrar kaçakçılığı yaptığını bildiği için bir yerde hint keneviri ektiğini ve birlikte toplamayı teklif ederek olay yerine gitmeye ikna ettiğini, ..."in kabul etmesiyle taksici tanık ..."ın taksisiyle olay yerine yakın bir yerde indiklerini, taksicinin parasını vererek sonra kendisini aynı yerden almasını istediğini, olay yeri olan meşelik alana geldiklerinde eşiyle ilgili durumu sorunca ..."in kendisine bıçakla saldırdığını, kolundan yaralandığını, kendisinin de bıçakla ..."in göğsüne vurarak öldürdüğünü, maktulün üzerindeki cüzdan, kimlik, cep telefonu ve bıçağı alarak olay yerinden ayrılıp yaya olarak ... ilçe merkezine geldiğini söylemesi, tanık olarak beyanına başvurulan sanığın eşi ..."ın kolluk ifadesinde, sanığın anlatımları ile benzer ifadelerde bulunup, olay günü eve döndüğünde sanığın kolunda yara izi bulunduğunu ve sanığın çok sinirli olduğunu söylemesi savcılık ifadesinde de sanık tutuklandıktan sonra cezaevine ziyaretine gittiğinde, cinsel taciz nedeniyle ..."i öldürdüğünü itiraf ettiğini ifade etmesi, tanık olarak beyanı alınan taksici..."ın beyanlarının sanığın anlatımlarıyla örtüşmesi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde;
Sanığın, yer ve zaman göstererek yaptığı somut ikrarının tanık beyanları ile desteklenmesi, cesedin bulunamamış olmasının maktulün sağ olduğunu göstermemesi, sanığın töre baskısı ve gelenekler nedeniyle maktulü öldürdüğünü kabul ettiğine ilişkin ikrarından dönmesinin hayatın olağan akışına ters düşmesi, Bozma ilamından sonra tekrar beyanına başvurulan ve maktulün fotoğrafı gösterilen tanık ..."ın, maktulü teşhis edememesinin, maktulün aracın arka koltuğunda oturması nedeniyle yüzünü görememesinden kaynaklanması karşısında, kasten öldürme suçunu işlediği sabit olan sanığın mahkumiyeti yerine, oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekili ile katılan ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi