20. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/980 Karar No: 2018/2393 Karar Tarihi: 27.03.2018
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/980 Esas 2018/2393 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2017/980 E. , 2018/2393 K.
"İçtihat Metni"
....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin .... İlçesi 1. Bölge Tapu Müdürlüğünün 25/3 pafta 2392 ada 73 parselde kayıtlı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduklarını ancak arsa paylarının müvekkilleri aleyhine hatalı hesap edilerek tapuya kaydedildiğini, beyanla yeniden belirlenecek arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 2013/301 Esas, 2014/260 Karar ve 24/04/2014 tarihli kararı ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar, kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 26/03/2015 tarih ve 2014/13454 Esas, 2015/4405 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle; Arsa paylarının düzeltilebilmesi için kat mülkiyetinin kurulduğu tarihte ilgili bağımsız bölümün o tarihteki cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar dikkate alınırken bir yanlışlık yapıldığının açıkça ortaya konulmasının gerektiği, Mahkemece bu hususlar yeterince açıklanmadan, yanlışlığın nedenleri ortaya konulmadan bilirkişinin mevcut keşif tarihindeki durum dikkate alınarak belirlediği arsa paylarına göre kabul kararı verilmesinin doğru görülmediği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulması sonrası yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre kat irtifakının kurulduğu 1985 tarihinde arsa payları arasında dengesizlik oluşturacak herhangi bir durum bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.