Abaküs Yazılım
1. Daire
Esas No: 2013/93
Karar No: 2013/217
Karar Tarihi: 21.02.2013

Danıştay 1. Daire 2013/93 Esas 2013/217 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Danıştay Birinci Dairesi, İçişleri Bakanlığı tarafından yapılan bir başvuru hakkında verdiği kararda maddi bir hatanın düzeltilmesi istemini reddetti. İçişleri Bakanlığı tarafından yapılan başvuruda, itiraz süresinin yanlış hesaplandığı iddiası yer alıyordu. Ancak yapılan inceleme sonucunda, itiraz dilekçesinin belirtilen yerlere on gün içinde verilmesi gerektiği ancak postaya verilerek yedi gün sonra kayda alındığı tespit edildi. Bu nedenle maddi hata bulunmadığı sonucuna varılarak, itirazın reddine karar verildi. Kararda, 4483 sayılı Kanunun 9. maddesi ile ilgili boşluğun, itiraz süresinin kısıtlanmaması ve eşitliğin korunması için geniş bir yorumla doldurulduğu belirtildi.
Kanun maddeleri:
- 4483 sayılı Kanunun 9. maddesi: İtiraz süresinin, yetkili mercii kararının tebliğinden itibaren on gün olduğu ve itiraza bakmaya yetkili merciler hükme bağlandığı halde, itiraz dilekçesinin nereye verileceği yolunda her hangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
- İçtihad: Hakkında soruşturma izni verilenlerin, şikayetçilerin ve Cumhuriyet başsavcılıkların

T.C.
D A N I Ş T A Y
BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/93
Karar No : 2013/217


K A R A R

İçişleri Bakanlığının 9.1.2013 tarih ve 880 sayılı yazısı ekinde gönderilen dosya ile Dairemizin 1.11.2012 tarih ve E: 2012/1158, K: 2012/1542 sayılı kararında yer alan ve itiraz süresinin yanlış hesaplandığı iddiasına dayanan maddi hatanın düzeltilmesi istemini içeren ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... sayılı dilekçesi ve ekleri, Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlenildikten sonra incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :
Dosyanın incelenmesinden, ... Cumhuriyet Başsavcılığının söz konusu dilekçesinde, İçişleri Bakanının soruşturma izni verilmemesine ilişkin ... tarih ve Kont. Bşk.... sayılı kararının, 28.6.2012 tarihinde Başsavcılığa tebliğ edildiği, anılan karara 4483 sayılı Kanunun 9 uncu maddesi gereğince on gün içerisinde 9.7.2012 tarihinde postaya verilen dilekçeyle itiraz edildiği, bu konuda PTT Genel Müdürlüğünün kayıtlarının incelenebileceği, 4483 sayılı Kanunda itiraz dilekçelerinin verileceği mercilerin belirtilmediği, 9.7.2012 tarihli itiraz dilekçesinin, aynı tarihte postaya verilerek doğrudan İçişleri Bakanlığına gönderildiği ve 12.7.2012 tarihinde İçişleri Bakanlığı Genel Evrak Şube Müdürlüğü kayıtlarına girdiği, itiraz tarihinin, söz konusu dilekçenin Genel Evrak Şube Müdürlüğü kayıtlarına girdiği tarih olarak belirlenmesinin 4483 sayılı Kanuna aykırı olacağı, Cumhuriyet başsavcılıklarınca yapılacak itirazlarda herhangi bir merciin aracı kılınmaması ve doğrudan itiraz edilebilmesi, bu suretle yapılacak itirazlarda da sürenin dilekçenin postaya verildiği tarihe göre belirlenmesi gerektiği, bu nedenle Danıştay Birinci Dairesinin 1.11.2012 tarih ve E:2012/1158, K:2012/1542 sayılı kararının maddi hata sonucu verildiğinin değerlendirildiği, söz konusu hatanın düzeltilerek işin esasına girilmesi ve İçişleri Bakanının soruşturma izni verilmemesine ilişkin ... tarih ve Kont.Bşk.... sayılı kararının kaldırılması isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
4483 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinde, itiraz süresinin, yetkili mercii kararının tebliğinden itibaren on gün olduğu ve itiraza bakmaya yetkili merciler hükme bağlandığı halde, Kanunda itiraz dilekçesinin nereye verileceği yolunda her hangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu nedenle söz konusu Kanundaki bu boşluk; hakkında soruşturma izni verilenlerin, şikayetçilerin ve Cumhuriyet başsavcılıkların itiraz haklarının kısıtlanmaması ve bunlar arasındaki eşitliğin korunması gözetilerek yetkili merci kararının ilgilisine tebliği tarihinden itibaren on gün içinde yapılacak itirazlara ilişkin dilekçelerin, itiraza bakmakla yetkili yargı merciine gönderilmek üzere, postaya verilme hariç kararı veren yetkili mercinin görev yaptığı kurum veya kuruluşlara ya da başsavcılığın bulunduğu yerdeki adliye mahkemelerine veya bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinden herhangi birine verilmesi gerektiği yolundaki Danıştay Birinci Dairesinin içtihadı ile doldurulmuştur.
Buna göre, maddi hata olduğu ileri sürülen Dairemizin 1.11.2012 tarih ve E:2012/1158, K:2012/1542 sayılı kararına konu İçişleri Bakanının ... tarih ve Kont.Bşk. ...sayılı kararın ... Cumhuriyet Başsavcılığına 28.6.2012 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı 9.7.2012 tarihli dilekçe ile yapılan itirazın, yukarıda belirtilen içtihadımız doğrultusunda on gün içinde belirtilen yerlere verilerek itiraz süresi içerisinde kayda alınması gerekirken, itiraz süresi içerisinde postaya verilerek gönderildiği, İçişleri Bakanlığı Genel Evrak Şube Müdürlüğünce 12.7.2012 tarihinde kayda alındığı, itiraz süresinin hesaplanmasında evrakın postaya verildiği tarihin değil, itiraz dilekçesinin yukarıda belirtilen yerlerce kayda alındığı tarihin esas alındığı, bu nedenle söz konusu itirazın on günlük süre geçirildikten sonra yapıldığı belirlenerek itirazın süre aşımı sebebiyle reddine karar verildiği, dolayısıyla Dairemizin 1.11.2012 tarih ve E:2012/1158, K:2012/1542 sayılı kararında düzeltmeyi gerektiren herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından, ... Cumhuriyet Başsavcılığının söz konusu kararımızdaki maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddine, kararın bir örneğinin ... Cumhuriyet Başsavcılığına, dosyanın karar ekli olarak İçişleri Bakanlığına gönderilmesine 21.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi