Haciz Anlaşması - Haczedilmezlik Şikayeti - Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/8354 Esas 2008/10751 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi 2008/8354 E., 2008/10751 K.

12. Hukuk Dairesi 2008/8354 E., 2008/10751 K.

• HACİZ ANLAŞMASI
• HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ

• 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 83 ]
• 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 28 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı vekili tarafından borçlu Nazif hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve örnek 10 numaralı ödeme emri adı geçene 21.09.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. Takibin kesinleşmesinden sonra 03.10.2007 tarihinde borçlunun İcra Dairesi"ne gelerek maaşında sıra ve haciz gözetilmeksizin her ay 400,00 YTL kesilmesine muvafakat ettiği, alacaklı vekilinin talebi ile sıra ve haciz gözetilmeksizin borçlunun maaşından her ay 400,00 YTLIik kısmının haczi için İcra Müdürlüğü"nce ilgili kuruma 04.10.2007 tarihinde müzekkere yazdığı görülmektedir.

İİK 83-a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de *...borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira, bir malın ne derece haczedilmez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumiarına göre saptanabileceği" ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir. (HGK"nın 31.03.2004 tarih ve 2004/12-167 esas, 2004/185 karar sayılı kararı)

Somut olayda borçlunun muvafakati haciz tarihinden önce olduğuna ve yukarıda açıklanan kurala uygun bulunmadığına göre geçerli değildir.

1475 sayılı Kanun"un 28. maddesine göre işçinin almakta olduğu maaşının ancak 1/4"ü haczedilebilir. Bu miktardan fazlası haczedilemez. O halde, mahkemece borçlunun maaşı üzerinde başka haciz bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra anılan yasa hükmü doğrultusunda maaşın 1/4 dışında kalan kısım yönünden haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç; Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK"nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.