Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9487 Esas 2015/11991 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9487
Karar No: 2015/11991
Karar Tarihi: 01.06.2015

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9487 Esas 2015/11991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Yeni Mavi Kent Konut Yapı Kooperatifinin müdürü olarak görev yaparken keşidecisi olduğu bonoların sahte olduğu iddiasıyla suçlanmıştır. Mahalli mahkeme sanığı sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından suçlu bulmuş, ancak TCK'nın 43. maddesinin uygulanamayacağı gerekçesiyle cezayı indirmiştir. Ancak, Yeni Mavi Kent Konut Yapı Kooperatifinin müdürü olarak kamu görevlisi olduğu ve sahte bonoların düzenlenmesi suçunun TCK'nın 204/2. maddesi uyarınca işlendiği tespit edilmiştir. Sanığın bu sahte bonoları bankaya teminat olarak gösterip kredi kullandığı ve dolandırıcılık suçunu tamamladığı da ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 43. ve 204/2. maddeleri; 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 62. maddesi; 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2013/9487 E. , 2015/11991 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2009/136916
MAHKEMESİ : İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/12/2008
NUMARASI : 2008/204 Esas, 2008/380 Karar
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığı gibi süresinden sonra da olduğu anlaşılan sanık müdafiin duruşma isteminin CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Yeni Mavi Kent Konut Yapı Kooperatifinin müdürü olan sanığın Kooperatifin keşidecilerinden biri olarak imzaladığı bonoların, cirantası tarafından İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2006/15320 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğu, tanzim tarihleri farklı olsa dahi bu bonoların değişik zamanlarda düzenlendiğine dair yeterli kanıt da bulunmadığı, bu itibarla TCK"nın 43. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsiz ise de 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 62 nci maddesine göre kamu görevlisi sayılan sanığın sahte bonolar düzenleme şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 204/2. maddesine uyduğu nazara alındığında hatalı yapılan uygulamanın sonucu itibariyle lehe olduğundan; söz konusu senetleri bankaya teminat gösterip kredi kullandığını beyan eden sanığın kooperatifin faaliyeti kapsamında gerçekleştirdiği dolandırıcılık eylemini tamamladığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmediği gibi sanık müdafiin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve yasaya uygun olan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.