Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4273 Esas 2018/2389 Karar Sayılı İlamı

.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 24/07/2012 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin.....Nolu dairesinin maliki olduğunu, 10/06/2012 tarihinde yapılan olağan kat malikleri toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğunu, olağan genel kurulunun tüm kat mailiklerine taahhütlü mektupla bildirilmesi gerektiğini, müvekkilinin bilgilendirilmediğini, haber verilmediğini, bu nedenle alınan kararlar ve bağlı olarak hazırlanan işletme projesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, ...../06/2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline ve genel kurul tarafından alınan tüm kararların iptaline işletme projesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davalı site yönetimine ait 10/06/2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesine göre dava konusu 10/06/2012 tarihli toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu ve davacıya KMK"nın 29. maddesi hükmüne uygun olarak tebligat yapılmadığı gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.