Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/18497 Esas 2013/6184 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18497
Karar No: 2013/6184

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/18497 Esas 2013/6184 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2012/18497 E.  ,  2013/6184 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
    2.Davacının yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    4857 sayılı Kanun"un 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mevsimlik işlerde yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümler uygulanamaz. Bir başka anlatımla, mevsimlik işçi 4857 sayılı Kanun"un yıllık ücretli izin hükümlerine dayanarak, yıllık ücretli izin kullanma veya buna dayanarak ücret alacağı isteminde bulunamaz.
    Somut olayda davacı hiç yıllık izin kullandırılmadığını beyan ederken, davalı vekili, davacının mevsimlik işçi olduğunu ve yıllık izne hak kazanamayacağını savunmuştur. Dosya içeriğinde bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, yapılan işin niteliği ve tanık anlatımlarına göre davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu durumda yıllık izne hak kazanılamayacağı gözetilerek izin ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.