4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2314 Esas 2021/3933 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/2314
Karar No: 2021/3933
Karar Tarihi: 15.03.2021

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2314 Esas 2021/3933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 1 yıl 8 ay ertelenen hapis cezasını denetim süresi içinde yeniden suç işlediği gerekçesiyle infaz edilmesine karar verildi. Ancak sanık, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. ve 101. maddeleri uyarınca verilen kararların temyizi değil itirazı mümkün olduğu için, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi. Ayrıca yerel mahkemenin eski hale getirme isteği hakkında karar verme görevi bulunmadığı için sanığın eski hale getirme talebi reddedildi. Kanunlar: 4733 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK, 5271 sayılı CMK, 5275 sayılı Kanun, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK.

7. Ceza Dairesi 2021/2314 E. , 2021/3933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 25.07.2016 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddi, 14/07/2016 tarihli ek karar ile Mahkememizin 01.04.2013 tarih ve 2012/951 E.-2013/299 K. Sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nun 51/7. maddesi gereğince AYNEN İNFAZINA

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanığın 14.07.2016 tarihli ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ..."ın atılı suçtan mahkumiyeti ile hapis cezasının ertelenmesine ilişkin Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/04/2013 tarih ve 2012/951 E.-2013/299 K. sayılı kararına müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle erteli cezanın aynen infazına dair 14/07/2016 tarihli kararın infaza yönelik olduğu, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. ve 101. maddeleri uyarınca infaz aşamasında verilen kararların temyizi değil itirazı mümkün olduğu ve 5271 sayılı CMK"nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanığın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itiraz merciince incelenmesi için, hükmün incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
II- 5271 sayılı CMK"nun 42/1. maddesi uyarınca eski hale getirme isteği hakkında karar verme görevi bulunmayan yerel mahkemenin 25.07.2016 tarih, 2012/951 E., 2013/299 K. sayılı kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilip, kaldırılarak sanığın 01.04.2013 tarihli asıl hükme yönelik eski hale getirme ve temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa 16.04.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, sanığın CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 29.07.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebine ilişkin olarak şartları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 15.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.