TARİHİ : 27/03/2015
NUMARASI : 2014/192-2015/297
DAVACILAR : ..
DAVALI : ..


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkilleri hakkında ..sayılı icra dosyaları üzerinden kambiyo takipleri başlattığını, icra takiplerine ilişkin ödeme emirlerinin müvekkillerine tebliğini müteakiben ... tarihinde davalı ile haricen anlaşma yapıldığını ve icra dosyaları borçlarının ...TL olarak nakden davalıya ödendiğini, bu ödemeye ilişkin düzenlenen ibranamenin davalı tarafından imzalanarak müvekkilerine verildiğini, ancak davalının icra takiplerine devam ettiğini ileri sürerek müvekkillerinin söz konusu icra takipleri ve icra takiplerine konu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça sunulan ibranameyi kabul etmediklerini, zira belgede yer alan müvekkilinin adı soyadı ile ""okudum"" yazısının ve imzanın bir başka belgeden kopyalama sonucu elde edildiğini, ayrıca bu belgenin ... tarihli olduğunu, ancak belgede ödemenin 23/07/2012 tarihinde yapıldığının belirtildiğini, bu durumun hayatın olağan akışına uymadığını, müvekkilinin davacılardan halen alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; her ne kadar davalı boş kağıda imza attığını, davacılar tarafından üst kısmının doldurularak ibraname oluşturulduğunu iddia etse de, davalının şikayeti üzerine davacı Hakkı Talat Sebzeci hakkında özel belgede sahtecilik suçundan başlatılan ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalının imzasının kötüye kullanıldığı yönündeki iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile .. sayılı icra takipleri nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve asıl alacağın % 20"si oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.





.../...

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.