MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın paydaşlaşı tarafından 02/04/2012 değerlendirme tarihi itibariyle ... 2. Asliye hukuk mahkemesinin 2012/166 Esas ile görülen ve dairemiz denetiminden geçerek kesinleşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada; somut emsal olarak değerlendirmeye alınan Kooperatif mahallesi, 311 ada 364 parsel taşınmazın dava konusu 311 ada 48 parsel ile kıyaslanmasında, emsal taşınmaz dava konusu taşınmazdan 2.5 kat daha değerli sayılarak, % 22 DOP düşülmek suretiyle metre kare bedeli 62,40 TL belirlendiği halde, incelenmekte olan davada dava konusu taşınmaz aynı olduğu halde emsal taşınmazı dava konusu taşınmaza göre %15 daha değerli sayarak % 40 DOP düşülmek suretiyle bedel tespit edildiği, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmaz aynı olduğu halde 02/04/2012 değerlendirme tarihinden iş bu dava tarihine kadar dava konusu taşınmaz lehine ne şekilde bir iyileşmenin ve imar yönünden değişiklik ve gelişme olduğu hususu raporda açıklanmadan emsal taşınmaz ile dava konusu taşınmaz arasındaki 2.5 kat değer farkının %15 kabul edilmesi suretiyle fazla bedel tespit eden rapor inandırıcı görülmemiştir.Öncelikle belirtilen hususlarda ek rapor alınması bunun yeterli görülmemesi halinde taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re"sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.