MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, asgari geçim indirimi, kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatili, fazla çalışma, yıllık izin, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 20.01.2000 tarihinden bu yana çalışmakta iken on aydan fazla bir süredir ücretlerinin eksik ödenmesi yanında ücretsiz izin kullanması yönünde baskı yapılması üzerine 02.09.2009 tarihinde iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini söyleyerek 8.600,00 TL ücret alacağı, 100,00 TL asgari geçim indirimi, 4.400,00 TL kıdem tazminatı, 200,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti, 400,00 TL fazla çalışma ücreti ve 300,00 TL yıllık izin ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının devamsızlığı sebebi ile iş sözleşmesinin feshedildiğini bu sebeple kıdem tazminatına hak kazanamadığına, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma ücreti olarak talep edilen miktarların fahiş olduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
1-Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda zamanaşımına uğrayan 20.01.2000-10.07.2006 tarihleri için 400,00 TL fazla çalışma ücreti hesaplandığı, 200,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesaplandığı, alacağa dahil edilmemesi gerekirken alacağa dahil edildiği, toplam 600,00 TL fazla hesaplama yapıldığı anlaşılmış ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki 2. maddesinde yazılı olan “9.683,41 TL fazla çalışma ücretinin 4.000,00 TL sinin dava, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkarılmasına ve “9.283,41 TL fazla çalışma ücretinin 4.000,00 TL sinin dava, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine,
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki 5. maddesinde yazılı olan “529,80 TL ulusal bayram genel tatil ücretinin 200,00 TL sinin dava, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkarılmasına ve “329,80 TL ulusal bayram genel tatil ücretinin 200,00 TL sinin dava, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.