MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, resmi bayram, genel tatil ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı 2008 yılı Aralık ayında ücretsiz izne gönderildikten sonra bir daha işbaşı yaptırılmaması üzerine 07.04.2009 tarihinde davalıya noter kanalıyla gönderdiği ihtarname ile ödenmesini istediği kanuni haklarının da ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti (2003-2008), yıllık izin ücreti (2004-2008), resmi bayram ve genel tatil ücreti (2004-2007) ile ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; davacının şirkete ait otelde mevsimlik işçi olarak çalışmakta iken 2008 yılı sezon sonu olan 10.12.2008 tarihinde iş sözleşmesinin askıya alındığını, yeni sezonda davacının kanuni ikametgah adresine işe tekrar başlaması için 01.04.2009 tarihinde işe çağrı tebligatı gönderildiği halde işe başlamadığını ve işçilik alacakları hak edişlerinin olmadığını ileri sürerek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; davalıya ait otel işyerinde 20.06.2003 tarihinde işe başlayan davacının en son meydancı olarak çalıştığı belirlenmiştir.
İş sözleşmesi sezon sonu itibarı ile 10.12.2008 tarihinde askıya alınmıştır.
Davalı işveren yeni turizm sezonu için davacıyı işe davet etmiş, bu davet davacıya 06.04.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı tarafından yapılan bir fesih bildirimi olmadığı gibi, yeni sezonda yapılan çağrıya rağmen davacının işe başlamadığı dosya kapsamından anlaşılmakla davacının bu halde ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamayacağı gözetilmeden, bu taleplerin kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Bu sebeplerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.