MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/08/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı yasa uyarınca ödenen nakdi tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının eylemi nedeniyle yaralanan polis memuruna 2330 sayılı yasa uyarınca ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, mahkemece verilen 12/12/2013 tarihli kararın, Dairemizin 29/09/2014 gün, 2014/8966 esas ve 2014/12534 karar sayılı ilamı ile, ""... 2330 sayılı yasanın 6. maddesinde yer alan yapılan ödemelerin maddi ve manevi zararların karşılığı olduğuna ilişkin düzenleme de dikkate alınarak, aynı olaya istinaden dava dışı polis memuru tarafından açıldığı bildirilen tazminat dava dosyası incelenmeli ve sonucuna göre rücunun kapsamı belirlenmelidir. Bu yönün gözetilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir."" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada, dava dışı polis memur...... tarafından davalı ... aleyhine dava konusu kaza nedeniyle manevi tazminat davası açıldığı ve ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/31 esas ve 2013/333 karar sayılı dava dosyasında davalı ... yönünden istemin kısmen kabulü ile polis memuru.... lehine manevi tazminata hükmedildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamından, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava dışı polis memuruna ödenen manevi tazminatın eldeki rücu davasında dikkate alınmayacağı belirtilerek, bu hususun zarar kapsamı belirlenirken değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.
2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun"un 6. maddesinde "Bu Kanun hükümlerine göre ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığıdır. Yargı mercilerinde maddi ve manevi zararlar karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu Kanun hükümlerine göre ödenen nakdi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıklar gözönünde tutulur" denilmektedir. İlgili yasa maddesinde, ödenen nakdi tazminatın zarar görenin maddi ve manevi zararına karşılık ödendiği açıklandığına göre dava dışı polis memuruna ödenen bu bedelin içinde manevi tazminat da bulunmaktadır.
Şu durumda, dava dışı polis memuru.... Kara lehine ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/31 esas ve 2013/333 karar sayılı dava dosyasında hükmedilen manevi tazminatın zararın belirlenmesi aşamasında dikkate alınmaması ve bu hususun değerlendirilmemesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.