5. Ceza Dairesi Esas No: 2014/10304 Karar No: 2015/11981 Karar Tarihi: 01.06.2015
Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/10304 Esas 2015/11981 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir tefecilik davasında mahkeme sanığın suçlu olmadığına karar verdi. Ancak, Hazine vekilinin temyiz itirazları kabul edildi ve karar bozuldu. Sanığın sadece bir kişiye ödünç para vermesi tefecilik suçunun oluşması için yeterli olduğu vurgulandı. Ayrıca, suçun tamamlanması için kazancın temin edilmiş olmasının şart olmadığı ve ödünç olarak alınan paranın vadesinde geri ödemesinin yapılmamış olmasının da suçun oluşması üzerinde bir etkisinin olmadığı belirtildi. Kararda geçen kanun maddesi 5237 sayılı TCK'nın 241. maddesi olarak belirtildi.
5. Ceza Dairesi 2014/10304 E. , 2015/11981 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 5 - 2013/238085 MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2013/228 Esas, 2013/412 Karar SUÇ : Tefecilik
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 241. maddesinde tefecilik suçunun; “Kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para veren kişi,...” biçiminde tanımlandığı, bu düzenlemeye göre suçun oluşması için sanığın yalnızca bir kişiye ödünç para vermesi yeterli olup, bu işi meslek haline dönüştürüp dönüştürmemesinin öneminin bulunmadığı, bu nedenle suçun temadi ettiğinden ve birden fazla kişiye ödünç para verilmesinin tek suç oluşturduğundan bahsedilemeyeceği, Ayrıca, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği anda suçun işlendiği kabul edilmekle birlikte 5237 sayılı Yasanın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunun maddede yazılı tipik hareketin kazanç karşılığında ödünç paranın borç alana verilmesiyle tamamlandığı, suçun tamamlanması için kazancın temin edilmiş olmasının şart olmadığı, hatta ödünç olarak alınan paranın vadesinde geri ödemesinin yapılmamış olmasının da suçun oluşması üzerinde bir etkisinin bulunmadığı, aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında bu miktar paranın karşılıksız verilmesinin de hayatın olağan akışına ve genel hayat tecrübelerine uygun düşmediği anlaşılmakla; Müşteki Selami Yılmaz"ın aşamalardaki beyanlarında sanıktan kazanç karşılığı ödünç para aldığını ve karşılığında senet verdiğini belirtmesi karşısında, sanığın tefecilik yapıp yapmadığına dair kolluk marifetiyle araştırma yaptırılmasından, ilgili vergi dairesine yazı yazılarak bu konuda vergi inceleme raporu düzenlettirilmesinden sonra oluşacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.