Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/2803 Esas 2019/5191 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2803
Karar No: 2019/5191
Karar Tarihi: 08.07.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/2803 Esas 2019/5191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya yapılan tebligatın gerekli yasal şartları sağlamadan yapıldığı ve usulsüz olduğu belirlenmiştir. Yeni Tebligat Kanunu'nun gerçek kişilere yönelik tebligat için iki aşamalı bir yol benimsediği belirtilmiştir. Bu aşamaların detaylarına dair bilgi verilmiş, kanunun 10/2 ve 21/2. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddelerinin detayları:
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirilmiştir.
- Kanunun 21/2. maddesi uyarınca muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine doğrudan tebligat yapılamaz.
- Tebligatın muhatabın bilinen veya gösterilen en son adresine normal bir şekilde çıkarılması gerekmektedir.
- Muhatabın bulunmaması durumunda araştırmalar yapılmalı ve tebligatın kendisine ulaşması sağlanmalıdır.
- Muhatabın yeni adresinin tespit edilememesi durumunda tebligat geri gönderilmelidir.
- Açık mavi renkli zarf kullanılarak muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine tebligat yapılabilir.
- Kanunun 10/2 ve 21/2. maddeleri muhatabın savunma hakkını kısıtlamamak için farklı şekillerde yorumlanmamalıdır.

14. Hukuk Dairesi 2019/2803 E. , 2019/5191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı halde tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir.
1) Bu kanun değişikliğine göre, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanunun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir. Muhataba çıkarılan ilk tebligat, öncelikle bilinen veya gösterilen en son adresine, mavi renkli zarf kullanılmaksızın ve adres kayıt sistemindeki adres olduğuna ilişkin şerh verilmeksizin Kanunun 10. maddesine göre normal bir şekilde çıkarılmalıdır. Muhatabın bu adreste bulunmaması durumunda, tebliğ memurunca Kanunun 20 ve 21. maddesinin birinci fıkrası ile Tebligat Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca, muhatap lehine olan araştırmalar yapılarak tebligatın kendisine ulaşması ve bilgilendirme işlemlerinin yerine getirilmesi gerekir.
2) Muhatabın gösterilen adresten sürekli olarak ayrılması ve yeni adresinin de tebliğ memurunca tespit edilememesi durumunda, tebliğ evrakının tebligatı çıkaran mercie geri gönderilmesi gerekir. Ancak bu aşamadan sonra, Kanunun 10/2 ve Yönetmeliğin 16/2. maddeleri nazara alınarak, tebliğ evrakının açık mavi renkli zarfla, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek, Kanunun 21/2. maddesine göre tebliği mümkün olabilecektir.
Tebligat Kanununun 10/2 ve 21/2. maddeleri farklı şekilde yorumlanarak, başka adresi bilinmediği gerekçesiyle muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine doğrudan doğruya 21/2. maddesine göre tebligat çıkartılması ve bu hükme göre tebliğ edilmesi, yukarıda belirtilen hükümlere aykırı olduğundan ve muhatabın savunma hakkını kısıtlayacağından usulüne uygun değildir.
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; davalılardan ...’a gerekçeli karar tebligatının yasal şartları oluşmadan doğrudan doğruya TK"nin 21/2. maddesine göre “... ” adresine yapıldığı ve usulsüz olduğu, temyiz dilekçesinin ise “... ” adresinde oğluna usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Bu nedenle adı geçen davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği sağlanarak ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08.07.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.