Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/5712 Esas 2019/16091 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin sendika üyesi olup davalı bünyesinde 01/01/1997-31/12/1998 yürürlük süreli 11., 01/01/1999 -31/10/2000 yürürlük süreli 12., 01/01/2001-31/12/2002 yürürlük süreli 13., 01/01/2003-31/12/2004 yürürlük süreli 14., 01/01/2005-31/12/2007 yürürlük süreli 1., 01/01/2008-31/12/2010 yürürlük süreli 2. ve 01/01/2011 başlangıç süreli 3.dönem Toplu İş Sözleşmeleri döneminde çalıştığını ve halen ... Orman Bölge Müdürlüğü ... Orman İşletme Müdürlüğün"de şoför olarak çalışmakta olduğunu, Toplu İş Sözleşmesi yapılamadığı dönemde çerçeve anlaşması protokolleri kapsamında yevmiye artışlarından yararlandığını, 11,12,13,14,1,2,3. dönem toplu iş sözleşmelerinin ücret artışlarının müvekkilinin ücretine tam olarak yansıtılmadığını, kurum tarafından davacının sendika üyesi olup olmadığına bakılmaksızın 31/12/2004 tarihinden bu güne yevmiyesinin çerçeve anlaşma protokolleri kapsamında iyileştirildiğini ancak çerçeve anlaşma protokollerinin eksik uygulandığını öne sürerek fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 3. Dönem Toplu İş Sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğu kabulüne göre, davacının ücreti ve buna bağlı fark alacakları belirlenmiştir. Ne var ki; 3. Dönem Toplu İş Sözleşmesinin yürürlük süresi 1.1.2011-31.12.2012 tarihleri arasında ise de; Toplu İş Sözleşmesi’nin imza tarihi olan 26.8.2011 tarihinden önce davacı 14.01.2011 tarihinde emekli olduğundan 3. Dönem Toplu İş Sözleşmesinden yararlanma hakkı yoktur. Bu nedenle 3. Dönem Toplu İş Sözleşmesi dikkate alınarak yapılan hesaplama hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 12.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.