Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3875 Esas 2018/5564 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3875
Karar No: 2018/5564
Karar Tarihi: ......2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3875 Esas 2018/5564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı mirasçıları vekili, eski bir konut kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri olan davalıların müvekkilinin peşin ödeme ile satın aldığı daire için gereksiz bir borç talep ettiğini ve tahsil etmek için haksız bir şekilde itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini ve inkâr tazminatı talep etti. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesiyle itirazın iptaline karar verdi ve inkâr tazminatı talebini reddetti. Dava, temyiz edilerek Dairemizin kararı bozuldu ve Mahkeme, itirazın reddine karar verirken bakiye talebinde karar vermedi. Karar düzeltme istemi reddedildi.
Kanun maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/3875 E. , 2018/5564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2015 gün ve 2014/11054 Esas, 2015/7355 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalıların dava dışı...Kanat Konut Yapı Kooperatifinin eski yönetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkilinin sözleşme imzalayarak kooperatiften peşin ödeme ile daire satın aldığını, kooperatifin yeni yönetiminin müvekkiline ihtarname göndererek toplam 48.624,80 TL borcu bulunduğunu bildirdiğini, müvekkilinin ihraç edilmemek için talep edilen parayı ödemek zorunda kaldığını, .... kez ödemiş olduğu paranın tahsili için başlattığı takibe davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve % 40 ... inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, yasal süresi içinde davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemenin 07.02.2012 tarihli ve 2009/374 E. 201260 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile itirazın ....976,80 TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin ve davacı vekilinin ... inkâr tazminatı isteminin reddine dair kararı davacı vekili ve ... vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin ....06.2012 tarihli ve 2715 E. 4271 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacının ....936,67 TL"lik talep hakkındaki itirazının reddine, ....484,80 TL"lik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı mirasçıları vekili ve davalı ... vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine Dairemizin ........2015 tarihli ve 2014/11054 E. 2015/7355 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı mirasçıları vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı mirasçıları vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.