Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/14374 Esas 2017/520 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... 2-... vekilleri Avukat ...

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 26/06/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 10/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanşaımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı... ile 17/12/2002 tarihinde evlendiğini, davalılardan ..."ın...."ın annesi, diğer davalı ..."ın ise kardeşi olduğunu. Davalılar tarafından kız isteme merasimi sırasında ve sonrasında dava dışı eşinin kısıtlı olduğunun ve vesayet altında olduğunun gizlendiğini, fakat davalı ... tarafından evliliğin üzerinden uzun zaman geçmiş olmasına rağmen dava dışı eşinin kısıtlı olduğu ve evliliğin geçerli olmadığı gerekçesiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/11 esas sayılı dava dosyasında evliliğin iptalinin sağlandığını ve iptal edilen bir evlilik yapmalarında davalıların kusurlu olduğunu belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise, davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini savunmuştuır.
Mahkemece, dava konusu haksız eylemin meydana geldiği iddia olunan evliliğin iptaline yönelik davanın açıldığı 11/01/2010 tarihi ile işbu davanın açıldığı 26/06/2015 tarihi arasında 818 BK"nın 60/1. maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile istemin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/10/2013 tarih, 2010/11 esas ve 2013/455 karar sayılı dava dosyasında dava dışı.... vasisi sıfatıyla davalı ... tarafından davacı ... ... aleyhine evlenme tarihinde...."ın kısıtlı olduğu ve yapılan evliliğin geçerli olmadığı gerekçesiyle evliliğin iptalinin istendiği ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda evliliğin iptaline karar verildiği ve kararın temyiz edilmekle Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 05/05/2014 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkin olduğuna göre zamanaşımı süresinin belirlenmesinde eylem tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK"nın 72. maddesinin uygulanması gereklidir. Buna göre zamanaşımı süresi; zarar görenin haksız eylem ve failini öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl, her halükarda zarar veren eylemin gerçekleşmesinden itibaren 10 yıldır.
Şu durumda, davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/10/2013 tarih, 2010/11 esas ve 2013/455 karar sayılı dava dosyasında dava dışı eşinin kısıtlı olması nedeniyle evliliğin iptaline ilişkin verilen karar ile zararı öğrendiği ve evliliğin iptaline ilişkin kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 05/05/2014 tarihli ilamı onanarak kesinleştiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren eldeki davanın açıldığı 26/06/2015 tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.