MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, disiplin cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, 12.11.2011 tarihinde müvekkili ile vardiya teknisyeni ... arasında geçtiği iddia edilen olay sebebiyle ilk amir olan ... tarafından tutulan tutanak sebebiyle müvekkiline disiplin cezası verildiğini, toplu iş sözleşmesi 59/a maddesine göre disiplin kurulunun olayı öğrendiği günü izliyen üç işgünü içinde işverence yazılı olarak toplantıya çağrılmasının düzenlendiğini, olayın öğrenilme tarihinin 12.11.2011 tarihi olduğunu, işveren temsilcisi tarafından disiplin kurulu üyelerinin toplantıya çağırılma tarihinin 18.11.2011 tarihi olduğunu, disiplin kurulunun 22.11.2011 tarihinde oyçokluğu ile yazılı ihtar cezası verildiğini, bu kararın 23.11.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, disiplin cezasının iptaline karar verilmesini talep etti.
Davalı vekili, davacının değişim ekibinden çalışanın başına gelen küçük bir kaza sonrası olayla ilgisi bulunmayan teknisyen ..."a sinirli bir şekilde bağırdığını, elindeki kalıp pensesini yere atarak ..."ın yanına geldiğini, bağırmaya devam ettiğini, olayın 12.11.2011 cumartesi günü meydana geldiğini, şikayet tutanağının mekanik bakım onarım şefine bildirildiğini, ilgili birim şefinin 15-16.11.2011 tarihlerinde konuyu araştırdığını, 17.11.2011 tarihinde gerekli işlemin yapılabilmesi için İnsan kaynakları müdürlüğüne bildirdiğini, disiplin işlemi için 18.11.2011 tarihinde disiplin kurulu üyelerinin 21.11.2011 tarihinde toplantıya çağırıldığını, sendika disiplin kurulu üyelerinin önce fabrika müdürü ile görüşmeleri üzerine toplantının 22.11.2011 tarihinde yapıldığını, davacıya oyçokluğu ile ihtar cezası verildiğini,bu kararın 23.11.2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.
Mahkemece, dosyada mevcut toplu iş sözleşmesinin 59. maddesine göre disiplin suçunun belirlenmesine müteakip disiplin kurulunun üç iş günü içerisinde toplantıya çağrılması gerektiği, olayımızda disiplin kurulunun altı gün sonra toplantıya çağrıldığı, disiplin kurulunun 22.11.2011 tarihli kararı ile disiplin cezasının verildiği verilen cezanın, disiplin kurulunun çalışma usullerine uyulmaması sebebiyle usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya verilen ihtar cezasının usulüne uygun olarak verilip verilmediği noktasındadır.
Davacıya 12.11.2011 tarihinde vardiya amirine saygısız hareketleri sebebiyle disiplin kurulunun 22.11.2011 tarihli kararıyla ihtar cezası verildiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf işyerinde geçerli olan toplu iş sözleşmesine göre olayın öğrenildiği tarihten itibaren disiplin kurulunun üç gün içinde toplantıya çağırılması gerektiğini, olayın davalı tarafından 12.11.2011 tarihinde öğrenilmesine rağmen disiplin kurulunun 18.11.2011 tarihinde toplantıya çağırıldığını, bu sebeple verilen ihtar cezasının usulsüz olduğunu ileri sürmüştür. Davalı taraf ise davacının 12.11.2011 tarihinde vardiya amirine saygısızca harkette bulunduğunu, bu durumun mekanik bakım onarım şefine bildirildiğini ve bu şef tarafından 15-16.11.2011 tarihlerinde konunun araştırıldığını, sonrasında konuya dair görüşleriyle birlikte yazılı olarak 17.11.2011 tarihinde gerekli işlemin yapılması için İnsan Kaynakları Müdürlüğü"ne bildirdiğini, işveren vekili konumunda bulunan İnsan Kaynakları Müdürlüğü"nün olayı öğrenme tarihinin 17.11.2011 tarihi olduğunu,işveren vekilinin olayı öğrendikten sonra toplu iş sözleşmesinin 59. maddesine göre disiplin kurulunu 18.11.2011 tarihinde toplantıya çağırıldığını, bu sebeple verilen cezanın usulüne uygun olduğunu belirtmiştir.
Dosya içerisinde bulunan davalı işyerinde geçerli olan toplu iş sözleşmesi"nin 59. maddesine göre disiplin kurulunun olayın öğrenildiği günü izleyen üç iş günü içerisinde toplantıya çağırılacağı düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde olayın öğrenildiği tarih 17.11.2011 olup, buna göre ihtar cezası süresinde verilmiştir. Bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.