Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2997 Esas 2018/7203 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2997
Karar No: 2018/7203
Karar Tarihi: 03.07.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2997 Esas 2018/7203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlamsız takip talebinde bulunan alacaklı, icra müdürlüğünce ilamlı icra takibi başlatılarak borçlu tebliğ edildi. Borçlu itiraz etti ve icra müdürü takibi durdurdu. Alacaklı itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurdu ve takip devam ettirildi. Ancak, icra müdürü sehven ilamsız takiba aykırı olarak örnek 4-5 icra emri gönderdi. Borçlu itiraz etti ve takip durduruldu. Alacaklı itirazın kaldırılması için mahkemeye başvurdu ancak mahkeme takibin durdurulması gerektiği kararı verdi. Mahkeme kararının İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına karar verildi. İlamsız icra takibinde borçluya gönderilen icra emrinin takip kesinleştirilemez olduğu ve bu nedenle takip durdurulması gerektiği belirtildi.
İİK’nun 60/1, 66, 68 ve 366. maddeleri ile HUMK’nun 428. maddesi kararda geçen kanun maddeleridir. İİK’nun 60/1 maddesi, icra müdürünün borçluya ödeme emri gönderme yükümlülüğünü düzenlerken, 66. maddesi itirazın takibi durduracağını belirtir. 68. madde ise borçlunun itirazının kaldırılması için izlenecek yolu açıklar. 366. madde ise mahkeme kararlarının temyiz yoluyla değiştirilebileceğini belirtir. HUMK’nun 428. maddesi ise kararın bozulması durumunda ilgili düzeltmelerin yapılması gere

12. Hukuk Dairesi 2018/2997 E. , 2018/7203 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı genel haciz yolu ile ilamsız takip talebinde bulunduğu halde, icra müdürlüğünce ilamlı icra takibine ilişkin örnek 4-5 nolu icra emrinin düzenlenerek borçluya tebliğ edildiği, borçlunun icra emri tebliği üzerine borca itirazlarını icra takip dosyasına bildirdiği, icra müdürünün, yasal süresinde itiraz edilmiş olduğundan bahisle İİK’nun 66. maddesi gereğince takibin durdurulması yönünde işlem tesis ettiği, alacaklının takibin devamının sağlanması amacıyla itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece İİK’nun 68. maddesi çerçevesinde değerlendirme yapılarak itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına karar verildiği anlaşılmaktadır. Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde icra müdürü borçluya İİK 60/1 maddesi hükmüne göre örnek 7 ödeme emri göndermesi gerekirken sehven örnek 4-5 icra emri gönderilmiş olup takip talebine aykırı olarak gönderilen icra emrinin süreye tabi olmadan şikayet yolu ile iptali mümkündür. İlamsız icra takibinde borçluya gönderilen icra emri ile takip kesinleştirilemez. Somut olayda ise borçluya icra emri gönderildiği bu icra emrine karşı borçlunun icra dairesinde itiraz ettiği takibin durdurulduğu, alacaklının icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmakla, mahkemece işin esasına girilmeden ilamsız icra takibine karşı icra emri çıkarılamayacağı gerekçesi ile itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.