Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15443 Esas 2019/8525 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15443
Karar No: 2019/8525
Karar Tarihi: 20.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15443 Esas 2019/8525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçlarından dava açılmıştır. Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçundan suçlu olduklarına karar vermiş ve diğer suçlardan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Ancak, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi mümkün olmadığından bu kısım için kararın itiraz edilebilen bir karar olduğu belirtilmiştir. Sanıkların savunma avukatları, bu kararı temyiz etmek istemişlerdir, ancak CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanıklar yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından kararın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 264/1. maddesi ve 264/2. maddesi; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/15443 E. , 2019/8525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanıklar yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.