Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/8294 Esas 2018/2059 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8294
Karar No: 2018/2059
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/8294 Esas 2018/2059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, davalı taraf temyiz etmiştir. Yargıtay, ulusal bayram genel tatil ücretinin \"hafta sonu genel tatil ücreti\" olarak belirtilmesinin bir maddi hata olduğunu belirterek bozma nedeni yapmamıştır. Yargıtay, yıllık izin ücreti alacağı için talep edilen en yüksek mevduat faizinin yasal faizi aşmamak kaydıyla yürütülmesi gerektiği, kararda bu hususun yanlış yazıldığı ancak hata düzeltmesine gerek olmadığı sonucuna vararak hüküm fıkrasının düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Yargıtay kararında ilgili olabilecek kanun maddeleri: 4857 sayılı İş Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu geçici 3/2. maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 438/7. maddesi.
9. Hukuk Dairesi         2015/8294 E.  ,  2018/2059 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı isteminin özeti:
    Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
    B)Davalı cevabının özeti:
    Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
    Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
    D)Temyiz:
    Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    E)Gerekçe:
    1-Mahkeme hükmünde “hafta sonu genel tatil ücreti” olarak belirtilen alacağın aslında sadece ulusal bayram genel tatil ücreti olduğu anlaşılmakla birlikte hükümdeki “hafta sonu” şeklindeki ifadenin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    3- Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde yıllık izin ücretinin tamamı için “bankalar arası en yüksek mevduat faizi” talep edilmiştir. Mahkeme kararında yıllık izin ücreti alacağına yasal faizi aşmamak üzere talep edilen faizin yürütülmesi gerekmesine rağmen en yüksek mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ;
    Hüküm fıkrasının yıllık izin ücreti alacağına ilişkin bendindeki “en yüksek banka mevduat faizi” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “yasal faizi aşmamak üzere en yüksek mevduat faizi” sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.