Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı-k.davacı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, 11.01.2010 tarihli sözleşme ile yüklenilen ... İli, ... yerine yapılan ... yaşam ve mağaza alanlarının ısı yalıtımı, manka panel, kompozit ve sözleşme dışı yapılan Fransız balkonları küpeşte imalatı ile faturaları sunulacak olan 12.840,00 TL’lik meblağ ve açıklaması cari ayrıntılı hareket raporunda belirtilen işlerin bedeli olan 127.487,00 TL"nin bakiyesinin tahsili, karşı dava aynı inşaatta davacı-karşı davalı tarafından yapılan işlerdeki eksik ve ayıplı imalatların bedelinin iş bedelinden mahsubu veya mahsup edilecek borç kalmadıysa bedelinin tahsili, birleşen dava, 17.08.2011 tarihli sözleşme ile yüklenilen ... İli, ... Caddesi’nde inşası yapılan 3 blok için manka panel, kompozit, korkuluk ve ek imalatlar bedelinin tahsili, karşı dava aynı inşaatta davacı- karşı davalı tarafından yapılan işlerdeki eksik ve ayıplı imalatların bedelinin iş bedelinden mahsubu veya mahsup edilecek borç kalmadıysa bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davaların birlikte değerlendirme yapılarak kısmen kabulüne, asıl davanın karşı davasının kabulüne, birleşen davanın karşı davasının kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen davalar hakkında tek bir hüküm kurulmuştur. Oysa aynı mahkemede birleştirilmiş olsalar dahi her bir dava ayrı bir dava olup, bağımsız niteliklerini koruyacağından nihai kararda asıl, birleşen davalar ile, asıl ve birleşen davalardaki karşı davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, taraflara yüklenen hak ve borçlar, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerekir. Karar açıklanan usule aykırılık nedeniyle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların işin esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.100,00"er TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ..."ye, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ... geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.