16. Hukuk Dairesi 2019/4944 E. , 2019/7405 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 198 ada 6, 199 ada 2 ve 205 ada 17 parsel sayılı sırasıyla 18.841.81, 8.504,81 ve 21.306,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tapusuz taşınmaz oldukları, ... tarafından davalı ...’a bağışlanıp zilyetliğinin devredildiği gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Davacılar, çekişmeli taşınmazların murisleri ...’dan intikal ettiği ve ...’ın eşi ...’in çocuksuz ölmesi nedeniyle miras payları bulunduğu iddiası ile dava açmışlardır. Davalı ... ise, taşınmazların kök muris ...’dan intikal ettiğini, ölümü neticesinde ...’in kendi payını kendisine bağışlayıp adına tespit ve tescil ettirdiğini savunmuştur. Ne var ki, dava konusu taşınmazların tespitleri tapu kaydına dayalı olduğu halde mahkemece, tespite esas tapu kayıtları oluşumlarından itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmemiş, revizyon durumları sorulmamış ve çekişmeli taşınmazların komşu parsellerinin tutanak ve dayanakları da getirtilerek yöntemine uygun şekilde tapu kayıt uygulaması yapılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazların tespitine esas tapu kayıtları tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile birlikte getirtilerek revizyon durumları sorulmalı, varsa revizyon gördüğü parsellerin de tutanak ve tapu kayıt suretleri getirtilmeli, çekişmeli taşınmazları dıştan çevreleyen komşu parsellerin tespit tutanakları ve dayanakları getirtilip, dosya ikmal edildikten sonra, taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ile fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak olan keşifte, tapu kayıtları tesislerinden itibaren tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar fen bilirkişisine haritasında işaretlettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, davaya konu edilen taşınmazların intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, fen bilirkişisine uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki düzenlettirilmeli, varsa revizyon gördüğü parseller de göz önüne alınarak tapu kayıtlarının kapsamı tayin edilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
