Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/16973 Esas 2013/6091 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16973
Karar No: 2013/6091

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/16973 Esas 2013/6091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ve fazla çalışma alacaklarını talep etmiştir. Mahkeme, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılar kararı temyiz etmişlerdir. İşçi, kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında davalı ile anlaşmazlık yaşanmaktadır. Kanuna göre, iş sözleşmesinin feshi halinde işçiye ödenmesi gereken yıllık izin ücreti, işverenin kullanılmayan izinleri belgelemesi ile ödenir. Dosya içeriğinde işçinin imzaladığı iki yıllık izin talep dilekçesi var ancak bilirkişi tarafından dikkate alınmayıp mahkemece de değerlendirilmemiştir. Bu nedenle davacıya, dilekçelere ve imzalara karşı bir diyeceği olup olmadığı sorulmalı ve buna göre karar verilmelidir. Kanun maddesi olarak, iş sözleşmesinin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin işveren tarafından ödeneceği 4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesi olarak gösterilmektedir.

22. Hukuk Dairesi 2012/16973 E. , 2013/6091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları izin ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., ihale makamı olduklarını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket, asıl işverenin Büyükşehir Belediyesi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Sözleşmenin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da, iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar.
Dosya içeriğine göre, davacı tarafından imzalanmış olan 25.12.2007 ve 02.08.2008 tarihli 14"er günlük iki yıllık izin talep dilekçesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu belgeler bilirkişi tarafından dikkate alınmadığı gibi mahkemece de değerlendirilmemiştir. Yargılama sırasında davalı tarafından sunulan bu belgelere itirazda bulunulmamıştır. Bu durumda davacı isticvap edilerek bu dilekçelere ve imzalara karşı bir diyeceği olup olmadığı tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.