MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
İHBAR
OLUNANLAR :

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ihale makamı olduklarını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre reddedilen ve davacı tarafından temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile 1.690,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427., 432. maddeleri uyarınca REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı temyizine gelince; davacının iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde sona erip ermediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı iş sözleşmesinin 04.12.2006 tarihinde haklı bir neden olmadan feshedildiğini iddia etmiş fakat fesih nedenini bildirmemiştir. Davacının hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde, 28.11.2006 tarihinde 1063012 sicil numaralı işyerine giriş ve aynı tarihte çıkış kaydı vardır. Aynı işyeri için 16.02.2007 tarihinde yeni bir giriş kaydı bulunmaktadır. Davacının çalıştığı dönemde son alt işverenle yapılan hizmet alım sözleşmesi dosyada bulunmamaktadır. Bu nedenle de ihale bitim tarihi ile fesih tarihinin aynı döneme denk gelip gelmediği denetlenememektedir. Davacının son alt işvereni ile yapılan hizmet alım sözleşmesi ve son alt işverendeki davacıya ait işyeri şahsi sicil dosyası celp edilmeli, 1063012 sicil numaralı işyerinin hangi şirkete ait olduğu, bu şirketin davalıdan ihale ile iş alıp almadığı tespit edilmeli, oluşacak sonuca göre de feshin haklı olup olmadığı değerlendirilmelidir. Iş sözleşmesinin fesih nedeni yeterince aydınlatılmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.