MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı şirket yetkilisi, davacı aleyhine takip konusu yapılan senetler üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını iddia ederek senetlerdeki imzanın davacı yetkilisine ait olmadığının tespitine, takibin iptaline, alacağın %40" ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, cari hesap listesinde davacıya satış faturaları düzenlediğini, senetler alındığını, davacı tarafından havaleler yapıldığını, dava konusu ile ilgili olarak davacının borçlarına istinaden 2 adet senedi verdiğini,daha önce verilen senetlerdeki imzalar ile aynı olmadığını savunarak, davanın reddini, %40"tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu senetler üzerindeki düzenleyen imzasının davacı şirket temsilcisinin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.