Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1550 Esas 2021/2926 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1550
Karar No: 2021/2926

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1550 Esas 2021/2926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı-karşı davalı erkek, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden yapılan kararın temyizini istemiştir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının sadece bir bölümünün geçerli olduğunu ve diğerlerinin yersiz olduğunu belirtmiştir. Kararda, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat gibi faktörler göz önünde bulundurularak davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminatın fazla olduğu belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri de dikkate alındığında daha uygun bir miktarda maddi tazminatın takdir edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu sebeplerle kararın bozulmasına ve dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu maddesi: 174/1
- Türk Borçlar Kanunu maddeleri: 50 ve 51.

2. Hukuk Dairesi 2021/1550 E. , 2021/2926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıda gösterilen bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat fazladır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesi, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2021 (Pzt.)