Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13560 Esas 2017/2973 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13560
Karar No: 2017/2973
Karar Tarihi: 05.07.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13560 Esas 2017/2973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların yağma suçunu işlediğine ve cezalandırılması gerektiğine hükmetti. Ancak, savunma için zorunlu olan avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne uygun olmadığından hükmün bozulması kararlaştırıldı. Hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmanlara ödenen avukatlık ücreti çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesi ve 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2014/13560 E. , 2017/2973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmanlara ödenen avukatlık ücreti çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.