MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Görevi kötüye kullnama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan: Mahkumiyet
Tüm sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan: Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

1- Sanık ... ile temyiz eden ...’nın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olduğundan; sanık ...’a yüklenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davasında, ... Kamyoncular ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin üyesi olan ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...’nın davaya katılmaya ilişkin bir talebi olmadığı gibi, 30.06.2011 tarihli genel kurul toplantısında bizzat hazır bulunması ve genel kurul toplantı tutanağına göre kararların oy birliğiyle alınmış olması karşısında atılı suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı ve bu sebeple temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz taleplerinin, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
a) ...Kamyoncular ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin yönetim kurulu başkanı olan sanığın, kooperatifin 30.06.2011 tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısına katılım için hazırlanan tebliğ listesine kooperatif üyeleri ..., ... ve ... adına sahte imza atmak veya attırmak suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; kooperatif ana sözleşmesinin getirtilerek incelenmesi, suç tarihi itibarıyla genel kurula katılma hakkı olan üye sayısının belirlenmesi, 30.06.2011 tarihli genel kurul toplantısının, tebliğ listesinde yerlerine imza atılan ..., ... ve ...’a genel kurul toplantı tarihi tebliğ edilmeden de yapılıp yapılamayacağı, bu kişilerin genel kurul toplantısına usulüne uygun çağrılmamalarının toplantı ve karar nisabını etkileyip etkilemediği araştırılarak toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eyleminin “faydasız sahtecilik” veya tanıklar ... ve ...’ın, sanık ...’ın telefonla arayarak toplantı tarihini kendilerine bildirdiğini ancak şehir dışında oldukları için toplantıya katılamadıkları yönündeki beyanları karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 211. maddesi kapsamında “gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik” suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.