Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3153
Karar No: 2019/7402
Karar Tarihi: 18.11.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/3153 Esas 2019/7402 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme kararı, 28 parsel sayılı taşınmaz ile 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı yer olup olmadığının tespiti için inceleme yapılması gerektiğini belirtmektedir. Mahkeme, 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 1953 yapıldığı, itirazın reddine karar verilerek hükmen kesinleştiği ve bu nedenle söz konusu taşınmazın varlığına ilişkin dosya getirtilmemiş olduğunu ortaya koymaktadır. Mahkeme, bu eksik araştırmanın sonucu olarak davacıların talebini reddetmeye karar verirken, eksik inceleme nedeniyle yapılan kararın isabetsiz olduğunu vurgulamaktadır. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın zeytinlik ve tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiği belirtilmektedir.
16. Hukuk Dairesi         2019/3153 E.  ,  2019/7402 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 157 ada 1 parsel sayılı 13.439,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, zeytinlik ve tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın evvelinde hükmen oluşan 28 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yer olduğu ve tapunun varlığını koruduğu, çekişmeli bölümde yapılan kadastronun ikinci kadastro olduğu ve tüm sonuçlarıyla geçersiz olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, çekişme konusu 157 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 28 parsel sayılı taşınmazın aynı yer olduğu ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşememektedir. Davacıların murisi adına kayıtlı bulunan 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 1953 yapıldığı, tespite itiraz neticesinde Köyceğiz Tapulama Hakimliğinin 05.07.1966 tarih 1965/310-1966/106 Esas, Karar sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve taşınmazın tespitinin hükmen kesinleştiği (12.12.1966) anlaşıldığı halde söz konusu dava dosyası getirtilmemiş, dosya içerisinde taşınmaza ait kroki bulunup bulunmadığı araştırılmamış ve ayrıca 28 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazları gösterir geniş kapsamlı kadastro paftaları getirtilerek bu paftalardan da yararlanılmamıştır. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulamaz.
    Hal böyle olunca; Davacıların murisi adına kayıtlı 28 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 157 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait geniş kapsamlı kadastro paftaları ile Köyceğiz Tapulama Mahkemesinin 1965/310-1966/106 Esas, Karar sayılı dosyası ilgili yerlerden getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra 3 kişilik, konusunda uzman fen bilirkişisi eşliğinde mahallinde yeniden keşif yapılarak sözü edilen krokiler mahalline uygulanmalı, bu şekilde dava konusu 157 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 28 parsel sayılı taşınmazın aynı yer olup olmadığı kesin olarak tespit edilmeli ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi