Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/2273 Esas 2020/1689 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2273
Karar No: 2020/1689
Karar Tarihi: 26.02.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/2273 Esas 2020/1689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş göremezlik oranının tespiti için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne hükmetmiştir. Bunun üzerine, Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar temyiz edilince, dosyadaki kağıtlar okunmuş ve davacı ile Kurum vekilleri tarafından temyiz isteği süresinde yapıldığı anlaşılmıştır. Ancak tebligat usulüne uygun olmadığı tespit edilmiştir. Tebligatın vekile yapılacağı gözetildiği için, davalı avukatının vekaleti hala devam ediyor mu, yoksa sona ermiş mi bilinmiyor. Bu nedenle, davalı avukatının güncel adresi araştırılmalı ve gerektiğinde gıyabi hükümle tebliğ yapılmalıdır. Dosya mahalline geri çevrilmelidir.
Kanun maddeleri:
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi
- 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesi (gerektiğinde işletilmesi gereken prosedür)

10. Hukuk Dairesi 2019/2273 E. , 2020/1689 K.

"İçtihat Metni"

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

Dava, iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamına göre, ... vekili adına gerekçeli karar ve temyiz başvurusunun vekaletnamede belirtilen adrese tebliğ çıkartıldığı ancak nerede olduğunun bilinmediğinden bahis ile mahalle muhtarına teslim edilmiş olup, 2 nolu haber kağıdı yapıştırıldığı anlaşılmakla; yapılan tebligat usulüne uygun bulunmamıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. maddesinde, vekil ile takip edilen dava ve işlerde tebligatın vekile yapılacağı gözetilerek, bu bağlamda davalı ...’un avukatının vekalet görevinin sona erip ermediği, sona ermişse ne zaman sona erdiği ve nedeni, davalı asil, baro ve ilgili yerlerden araştırılıp, dayanak belgeleri celp edilip dosyaya eklenerek, vekalet görevi sona ermişse, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/2. maddesine göre “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” düzenlemeleri gözetilerek, davalı avukatının vekalet görevi sona ermemiş ise davalı avukatına, güncel adresi baro aracılığıyla araştırılarak, yöntemince gıyabi hüküm tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra ve bir daha geri çevirmeye mahal vermeyecek şekilde gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.