MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Sanığın, müştekinin Tıp Fakültesi hastanesi içerisinde hasta odasında bulunan yeleğinin cebinden cüzdanı çalması biçimindeki eyleminin, TCK’nın 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması,
2- Dairemizin 13/04/2016 tarihli bozma ilamından önce sanığın 19/06/2012 tarihinde alınan savunmasında müştekiyle uzlaşmak istediğini, zararı gidermek istediğini beyan ettiği, müştekinin 29/11/2012 tarihinde alınan ifadesinde zararının giderilmesini istediğini, telefonu 1000 TL ye aldığını ancak kullandığı için değerinin 500 TL kadar olabileceğini, sanık ile yüzleşmesine gerek olmadığını hesap numarasına yatırabileceğini beyan ederek hesap numarasını bildirdiği, ancak sanığa hesap numarası bildirilmeden mahkumiyetine karar verildiği, bozma kararından sonra sanığın alınan savunmasında müştekiyle uzlaşmak istediğini bildirdiği halde sanığa müştekinin zararının ve hesap numarasının belirtilmek suretiyle sanığa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp sonucuna göre hırsızlık suçu yönünden sanık hakkında TCK"nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA,19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.