Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/10642 Esas 2017/489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/03/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:
a)Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının sevk ve idaresindeki kurumlarına ait ambulans ile kaza yapması sonucu oluşan değer kaybının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kazanın oluşumuna davalının sebebiyet verdiği kanaatine ulaşılarak istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davalının olaydaki kusur durumuna ilişkin herhangi bir bilirkişi raporunun alınmadığı, mahkemece trafik kaza tespit tutanağına göre davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu halde, davalının kusur durumuna ilişkin uzman bilirkişi raporu alınması ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir.
b)Mahkemece tespit masrafı olan 462,55 TL"nin de yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair hüküm kurulmuştur. 22/03/1976 gün ve 1/1 sayılı içtihadı birleştirme kararı gereğince delil tespit giderleri yargılama giderlerinden olduğundan, yargılama giderleri ile birlikte hüküm altına alınması gerekirken alacak kapsamında hüküm altına alınması doğru olmamış ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıdaki (2/a-b) bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.