MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 18. maddesinin “.... tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur.” hükmünü içerdiği; reddine karar verilen ve hükme dayanak yapılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/464 Esas sayılı dosyasında alınan jeoloji ve zirai bilirkişi raporundan, taşınmazın imar-ihyasına başlandığı ve ekonomik yarar sağlanmasının mümkün bulunduğunun anlaşıldığı, Kadastro Kanunu"nun 18. madde uyarınca Hazine adına tescile karar verilebilmesi için, tescili istenilen taşınmaz bölümünün tarım alanına dönüştürülmesinin veya ekonomik yarar sağlanmasının mümkün bulunmasının yeterli olup, taşınmazın tamamen imar-ihya edilmesi şartı aranmayacağı belirtilerek davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 20.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.