MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ....’ın 10152 parsel sayılı taşınmazı ile 10151 parsel sayılı taşınmazının ½ payını oğlu olan davalı ...’e, 10151 parsel sayılı taşınmazının kalan ½ payı ile 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan ½ payını davalı ...’ye satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren belirlenecek ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., dava konusu 10152 parsel sayılı taşınmazın bedeli kendisi tarafından ödenerek mirasbırakan tarafından üçüncü kişiden satın alındığını, bu nedenle taşınmazın daha sonra kendisine devredildiğini, diğer taşınmaz yönünden de satış işleminin gerçek olduğunu, bedelin mirasbırakana ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazları bedeli karşılığı satın aldığını, satış bedelini mirasbırakana elden ödediğini, ayrıca mirasbırakana maddi ve manevi destek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 10151 ve 10152 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden temlikin gerçek satış olduğu gerekçesiyle, ecrimisil talebi yönünden ise davalıların kötü niyetli zilyet olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.09.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... vd. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:


-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakanın dava konusu 10152 parsel sayılı taşınmazı ile 10151 parsel sayılı taşınmazının ½ payını davalı oğlu İsmail’e, kalan ½ payını İsmail’in gelini olan davalı ...’e, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde temlik ettiği saptanarak bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri, çekişme konusu taşınmazların tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değer olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 326. maddesi uyarınca, davada haksız çıkan ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davalıların adlarına kayıtlı paylar bakımından belirlenen dava değeri üzerinden, harç, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken, mecburi dava arkadaşlığı olmadığı halde birlikte sorumlu tutulmaları ve reddedilen taşınmazın değeri dikkate alınmadan dava konusu yapılan tüm taşınmazların tamamının değeri üzerinden harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli değildir.
Öte yandan, tapu iptal ve tescile karar verilirken kalan payın davalılar üzerinde bırakılması gerekirken, davalılar adına da tescil hükmü kurulması hatalıdır.
Ne var ki, anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Hükmün 2. bendinden “2/6 ...,1/6 ..., 1/3 ...,1/3 ... adına kayıt ve tesciline ” ibarelerinin çıkartılarak yerine; “1/3 ..., 1/3 ... adına tescili ile kalan 1/6 payın davalı ..., 1/6 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına,” ibarelerinin yazılmasına,
Hükmün 3.bendinden “ 1/3 ..., 1/3 ..., 1/3 ... hisse oranlarında kayıt ve tesciline” ibarelerinin çırartılarak yerine; “1/3 ..., 1/3Vesile Bağ adına tescili ile kalan 1/3 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına”, ibarelerinin yazılmasına,
Hükmün 5,6 ve 7. bentlerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine;
“5-Alınması gerekli karar harcı 19.828,20 TL ‘den davacı tarafça peşin yatırılan 177,50 TL ve tamamlama harcı 7.157,00 TL’nin mahsubu ile kalan 12.493,70 TL harcın (10.659,08 TL’nin davalı ...’dan, 1.834,62 TL’nin davalı ...’dan olmak üzere) davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan peşin harç ve tamamlama harcı 7.334,50 TL ‘nin (6.257,48 TL"sinin davalı ...’dan, 1.077,02 TL’sinin davalı ...’dan olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yapılan posta, tebligat, keşif, tanık, müzekkere ve bilirkişi ücreti toplam 1.065,4 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 1.048,93 TL’nin (894,90 TL)" sinin davalı ...’dan, 154,03 TL" sinin davalı ...’dan olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacılar kendisini vekil ile takip ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunun avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 20.808,64 TL nispi vekalet ücretinin davalı ...’dan, 5.038,64 TL nispi vekalet ücretinin davalı ...’dan alınarak davacılara verilmesine, davalı ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar nedeniyle avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...’a verilmesine," bentlerinin eklenmesine,
Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi hükmün bu şekliyde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenlerden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.