Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15045 Esas 2019/8508 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15045
Karar No: 2019/8508
Karar Tarihi: 20.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15045 Esas 2019/8508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın açtığı araçlardan biri için eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle hükümler bozulmuştur. Kararda, TCK'nın 142/2-d maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b maddesiyle uygulama yapıldığı belirtilmiştir. Karar, oybirliği ile verilmiştir. Kanun maddeleri TCK'nın 53, 142/2-d ve 142/1-b maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2018/15045 E. , 2019/8508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın ikrar niteliğindeki savunması, 13.12.2008 tarihli olay ve yakalama tutanağı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın iki farklı müştekiye ait ve caddede park halinde bulunan otomobilleri anahtar uydurarak açmaya çalıştığı, müşteki ..."e ait aracı anahtarla kurcalayıp açamadığı, müşteki ..."a ait aracı ise anahtarla açtığı sabit görüldüğünden, sanık hakkında TCK"nın 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması gerekirken aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 20.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.