Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11092 Esas 2016/7061 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11092
Karar No: 2016/7061
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11092 Esas 2016/7061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bir taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesine göre, 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalar için nisbi haksız işgal harcı ve nisbi vekalet ücreti uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, mahkemenin maktu harca ve vekalet ücretine hükmetmesi yanlış bulunmuş, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/11092 E. , 2016/7061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ....sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan .... Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, .... Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nisbi olarak uygulanması gerekmektedir. Buna göre mahkemece nisbi harca ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.