Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8582 Esas 2018/5553 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8582
Karar No: 2018/5553
Karar Tarihi: ......2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8582 Esas 2018/5553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Müvekkil şirketin iflasın ertelenmesi talebi kabul edilerek iflasın 5 yıl süreyle ertelenmesine karar verildiği, bu süre içinde borçlarının bir kısmının ödendiği ve önemli ölçüde iyileştirme sağlandığı belirtilmiştir. Bunun üzerine iflasın erteleme süresi 3 yıl daha uzatılmıştır. Davacı vekili ise iflasın erteleme süresinin 5 yıl daha uzatılması talebinde bulunmuştur. Mahkeme, şirketin borçlarının büyük oranda ödendiği, kamu borcu bulunmadığı ve sermaye arttırımı yapıldığı gerekçesiyle iflas ertelemenin 3 yıl daha uzatılmasına karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi sonucunda, tüm temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: İflas Kanunu (2004): Madde 299.

23. Hukuk Dairesi 2016/8582 E. , 2018/5553 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesinin ... yıl süre ile uzatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin iflasın ertelenmesi talebinin kabul edilerek iflasın ... yıl süreyle ertelenmesine karar verildiğini, erteleme süresi içinde borçlarının bir kısmının ödediğini, önemli ölçüde iyileştirme sağlandığını ileri sürerek iflasın erteleme süresinin ... yıl daha uzatılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, aradan geçen zaman içerisinde şirketin, borçlarını büyük oranda ödediği, kamu borcu bulunmadığı, sermaye arttırımı yapıldığı gerekçesiyle, iflas ertelemenin ........2011 tarihinden itibaren .... kez ... yıl süre ile uzatılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.