Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/17596 Esas 2013/6026 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının işten kendi isteğiyle ayrıldığını, işe dönmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen dönmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık iş sözleşmesinin kimin tarafından feshedildiği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı işçinin 26.03.2009 günü davalı işyerinde çalışan Osman isimli mühendis ile tartıştıktan sonra işyerinden ayrıldığı ve bir daha gelmediği iki tarafın da kabulündedir. Davacı, Osman isimli kişinin kendisini sözlü olarak kovması üzerine işyerini terk ettiğini iddia etmekte, davalı ise Osman isimli kişinin mühendis olup, işçi çıkarmaya yetkisinin olmadığını savunmaktadır. Dosya içeriğinden, davacının işyerinden ayrılması üzerine davalının 15.04.2009 tarihinde davacıya ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç gün içinde işe başlaması gerektiğine dair ihtarname gönderdiği, davacının 27.04.2009 tarihli ihtarnamesi ile Osman isimli kişinin kendisini kovduğunu belirttiği, işe de gitmediği anlaşılmaktadır. Duruşmada dinlenen davalı tanıkları beyanlarında davacının 26.03.2009 günü işyerini terk ettiğini belirtmişlerdir. Hal böyle iken, davalının davacıya işe dönmesi için gönderdiği ihtarnameye rağmen işe dönmediği de dikkate alındığında, davacının işyerini terk etmek suretiyle iş sözleşmesini tazminatı hak etmeyecek şekilde feshettiğinin kabulü gerekir. Mahkemece, yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

(M)




HÇ


MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.21.03.2013

Başkan V. ...